Nous avons résumés sur ce site les prises de position des milieux scientifiques suisses², si l'on excepte ceux qui travaillent directement au bénéfice de l'agriculture biologique (essentiellement au FIBL) et qui doivent donc défendre, par obligation, des intérêts sectoriels, tous ont fourni des arguments contre cette prolongation.

On peut se demander si, en cas d’arrêt du moratoire, des paysans auraient vraiment intérêt à cultiver les quelques variétés végétales OGM déjà autorisées. De l’avis général ce ne serait pas le cas. Les attaques de pyrales sur les cultures de maïs fourrager sont peu importante et sans conséquence économique réelle. Les cultures sans labour sont encore en phase expérimentales et5 peuvent très bien être maîtrisées sans variétés résistantes au glyphosate ou autre glufosinate. Développer des variétés intéressantes pour l’agriculture suisse prendra encore quelques années. Il est donc important que les essais en champ nécessaires à la recherche puissent être réalisés sans entrave.
L’argument de la santé publique étant hors cause puisque l’usage de produits contenant des OGM dans l’alimentation humaine et animale est autorisé en Suisse, il reste les arguments concernant l’impact écologique et les conséquences économiques liées à la coexistence de plusieurs filières et en particulier de la filière « bio ».
L’impact écologique des variétés végétales OGM ne peut être examiné qu’au cas par cas et dans le cadre d’une pratique agricole donnée. En l’occurrence, même si les résultats du PNR59 sont attendus avec intérêt, il n’en reste pas moins que le corpus de la littérature scientifique disponible et en particulier des derniers rapports de l’EFSA et les publications récentes des chercheurs de l’Agroscope sont sans équivoque, les variétés végétales transgéniques autorisées de présentent pas de problème majeur et dans certaines conditions de cultures présentent des avantages importants par rapport aux variétés normales.
Le problème de la coexistence reste le point d’achoppement principal puisque certaines filières agricoles exigent un seuil limite de présence de trace d’OGM. Ce seuil est fixé aujourd'hui à 0.9%. Le terme « contamination » régulièrement usité impressionne par sa connotation négative qui nous renvoie à des contaminations bactériennes ou chimiques de sinistre mémoire. Il n’en est évidemment rien puisque, si trace il-y a d’un ADN spécifique dans un produit « bio », cela n’enlève rien à la valeur nutritive ou gustative de ce produit et ne présente aucun risque; reste bien entendu la perte de valeur symbolique qu'il convient cependant de relativiser.
Les prétentions compensatoires de la filière « bio » sont cependant de nature essentiellement financières. Celles-ci devraient être replacées dans le contexte général déjà largement pratiqué de la coexistence des cultures spéciales. L’exemple le plus classique est celui des cultures de variétés végétales de tournesol et de colza riches en acides oléique (HOLL). Chaque agriculteur qui se lance de ce type de culture sait qu’il doit respecter des distances minimales de sécurité s’il veut que sa récolte soit conforme. C’est exactement ce qui devrait, dans un contexte de bon voisinage se passer pour les variétés végétales OGM.
L’avenir d'une agriculture respectueuse de l’environnement réside dans quelques principes simples : utiliser toutes les méthodes disponibles, que celles-ci proviennent des expériences de l’agriculture biologique, de l’agriculture traditionnelle ou/et des biotechnologies. Ce n’est pas un moratoire à la signification symbolique douteuse qui permettra cette approche, mais une application des lois et surtout une bonne volonté et une ouverture d’esprit qui, aujourd'hui fait singulièrement défaut.

VOIR : [http://stop.ogm.ch/]

Nouvelles tomates OGM

La voie biochimique naturelle de la biosynthèse des flavonoïdes (groupe de composés auquel appartiennent les anthocyanes) comprend une vingtaine d’enzyme. Dans la chaire du fruit de tomate cultivée aucune des enzymes de cette voie métabolique n’est exprimée, alors que dans la peau la synthèse s’arrête à l’enzyme chalcone-isomérase qui n’est pas exprimée. Croisements avec des espèces sauvage de tomates, tentative d’expression de gènes hétérologue, n’ont jamais permis d’obtenir des fruits de tomates riches en anthocyanes. Le choix de facteurs de transcription de la gueule de loup TFs – Del & Rosea1 (Ros1), mis sous le contrôle d’un promoteur spécifique des fruit nommé E8 a permis de débloquer la situation et de mettre en route la voie de biosynthèse des anthocyanes [11]. Le fruit accumule des anthocyanines du type delphinidine (3 mg/g); cette accumulation ne se fait pas au dépend des caroténoïdes, autres antioxydants caractéristiques de la tomate.
Les nouvelles variétés ainsi produites ont un effet protecteur contre le cancer chez la souris.
Pour plus d'informations consultez le site d'Internutrition & pour tout savoir sur la génomique de la tomate et autres solanacées, consultez le site du Solanaceae Genomic Network

Il est intéressant de constater qu'il s'agit d'introduire, semble-t'il pour la première fois, dans un règlement concernant la sécurité alimentaire des "critères socio-économiques".

L'évolution des arguments visant à interdire la culture de PGM à donc procédé en 4 étapes

1. Rejet de principe de toutes altération du vivant par la transgenèse et donc à l'interdiction totale des OGM (argument abandonné et rejeté en Suisse par décision du peuple, lors de la votation GenLex de 1998)
2. Arguments sanitaires impliquant une dangerosité de la technologie OGM pour l'homme et les animaux (aucune interdiction de consommer des aliments contenant des PGM autorisés n'est à l'agenda)
3. Les risques avérés ou potentiels d'atteintes à l'environnement ont été remis au goût du jour par les décisions françaises et allemandes (il est cependant probable que ces décision ne pourront être maintenues, tant elles sont fondées sur des arguments sans réelle valeur)
4. Enfin nous voilà face aux risques socio-économiques dernier rempart contre l'utilisation des biotechnologie agricoles (on verra ce qu'il en sera ces prochains mois)

Au sein d’une espèce donnée et des espèces apparentées il existe une variabilité génétique exploitable, si ce n’est déjà exploitée, que l’ont peut utiliser pour augmenter la tolérance à un stress donné. La génomique et la transgénèse (OGM) ont contribué à faciliter l’intégration de caractères de résistance au stress, en raccourcissant le temps nécessaire pour obtenir une nouvelle variété et, surtout en permettant l’intégration de caractères intéressants provenant de plantes non apparentées taxonomiquement ; nous en donnons ici brièvement un exemple.

Maïs résistant à la sécheresse⁶.

En Afrique la production de maïs peut varier du simple au double entre une année sèche (1992 : 12,5 million de tonne) et une année normale (1993 : 23,5 million de tonnes). On voit bien que même si toutes les autres conditions sont optimales de telles variations peuvent entraîner des déficits alimentaires graves. Si l’on ajoute à cela l’augmentation de la population qui va se poursuivre ces prochaines années, le problème est réel. Plusieurs programmes de recherche sont en cours pour développer des variétés résistantes. L’approche du problème doit être multifactorielle : On estime que 25% des pertes dues à la sécheresse pourraient être compensées par une amélioration génétique, 25% par une amélioration des techniques culturales (par ex. cultures sans labour) et 50% par l’irrigation. En ce qui concerne la génétique les semenciers pratiquent une approche en trois temps :

1. un tri attentif des hybrides montrant une tolérance exceptionnelle à la sécheresse (déjà disponibles)
2. une sélection assistée par marqueur (MAS – 2 à 3 ans)
3. utilisation de la transgenèse (5 à 10 ans)

Deux publications de chercheurs de la firme Monsanto montrent quelles sont les approches possibles pour augmenter la résistance aux stress.
La première des ces approches [12] met en jeu l’utilisation d’une sub-unité d’un facteur de régulation nucléaire⁷. Le réponse à un stress implique la mise en œuvre de plusieurs voies de signalisation (réponse à l'éthylène, à l'acide absicissique, etc…), d'où la nécessité d'utiliser un signal général permettant le contrôle simultané de toutes ces voies. C'est le rôle de NF-Y et en particulier de sa sub.unité B. Le gène ZmNF-YB2 de Zea mays est placé sous le contrôle du promoteur de l'actine d'Oryza sativa (OsRACT::ZmNF-YB2). En essais en champ, sous l'effet d'un important stress hydrique qui diminue le rendement de 50%, les maïs transgéniques (en fait cisgéniques) se comportent mieux que les plantes contrôle isogéniques (parfois jusqu'à 50% selon les années.
La deuxième approche [13] utilise un gène bactérien (CspB de Bacillus subtilis) codant pour une protéine chaperonne de RNA appelée CSP Cold Shock Protein⁸. Cette dernière approche permet, chez le maïs (événement CspB-Zm), dans des test de croisements hybrides sur 3 ans, des gains de 10 à 15% en condition stress hydrique (déficit en eau). Cette protéine confère aussi une résistance au riz et à Arabidopsis.

Les acteurs de ce débat

1. Anthony Trewavas, professeur de biologie végétale à l'Université d'Edimbourg (par ailleurs grand pourfendeur d'anti-OGM), défend le principe de l'intelligence des plantes. Dans plusieurs articles mais surtout dans celui paru en 2005 [3], il affirme que l'on peut parler d'intelligence car les plantes ont a) un comportement adaptatif, b) un système d'intégration des informations sur l'ensemble de l'organisme et enfin c) une capacité d'apprentissage en fonction des modifications de l'environnement.
2. La fondation en 2006 d'une société spécialisée¹⁰ par Frantisek Baluska (Université de Bonn) et Stefano Mancuso (Université de Florence) va consacrer l'apparition d'un nouveau terme, celui de neurobiologie des plantes. Ils fondent ainsi une nouvelle discipline dont le but est d'étudier comment les plantes perçoivent et intègrent les inputs environnementaux au travers d'un réseau de structures [4].

Les réactions

On pourrait penser que ces articles ne suscitèrent aucune réaction majeure dans le monde tranquille de la biologie végétale. Ce ne fut pas le cas et le débat se poursuit encore.

La première réaction à la création du concept de "neurobiologie" fut celle d'une trentaine de scientifiques réunis autour d' Amedeo Alpi de l'Université de Pise [5] qui dans un texte très court affirment que ce concept brouille le champ du savoir en introduisant une notion fondamentalement imprécise, inappropriée et finalement redondante puisque, depuis plusieurs années, les recherches dans le domaine de la transmission des signaux dans et autour de la plante sont actives et productives. Dans leur réponse Brenner et al. [6] font appel à des précédents historiques dont celui de Darwin (déjà mentionné), arguant même du fait que la médecine a emprunté le terme de neurone à la botanique (sic !!!). Leurs arguments sont bien peu convaincants. La réponse de A. Trewavas est beaucoup plus intéressante [7] puisqu'il y défend le rôle créatif de la métaphore dans l'imaginaire scientifique.

Récemment plusieurs articles ont analysé la situation en profondeur, à l'abri de la tempête de 2005-2006. Celui de Struik et al. [8] de l' Université de Wageningen, met en évidence le principe de "parcimonie" qui depuis le fameux rasoir d'Okham devrait sous-tendre toute démarche scientifique et le danger sournois que l'usage abusif de la métaphore fait courir à la rigueur de la pensée scientifique. Dans un registre différent, Peter Barlow de l'Université de Bristol [9] rappelle, parmi d'autres, le fait incontestable de la nature modulaire de l'organisme végétal qui en fait, à la limite, plus une communauté de structures qu'une structure strictement intégrée comme le corps humain. Il propose de réconcilier les points de vues dans le cadre d'un Théorie des Systèmes Vivants (LST : Living System Theory).

L'approche de Barlow a le mérite de nous rapprocher de ce que tous le biologistes des plantes savent déjà depuis longtemps, à savoir que les plantes et leur environnement doivent être étudiés dans une approche intégrée. Les essais en champ en condition "réelles" sont aujourd'hui une des conditions d'une recherche valable et fructueuse dans les domaines de la biologie des plantes et de l'agronomie.