Dans une page récente (datée du Mercredi 4 janvier 2012) de son blog "Imposteurs" Anton Suwalki publie une analyse du fameux papier du FIBL (Forschung Institut für Bio-Landbau) paru dans la revue Science il y a 10 ans [1] et de la publication de vulgarisation du FIBL intitulée "Le bio améliore la fertilité du sol et la biodiversité.".
Cette analyse est très critique et fait suite à d'autres publiées à l'époque; la version originale de cet article est citée 481 x (selon Web of Science).
Le travail du FIBL reste très respectable mais il est vrai que son statut hybride qui en fait à la foi une institution publique (libre de ses actes) et privée (dépendante de ses contributeurs) fait que le style de ses publications se caractérise par une auto-satisfaction assez éloignée de la réalité moins brillante et des succès mitigés de l'agriculture biologique.

Compte rendu du Blog de Marcel Kuntz [http://www.marcel-kuntz-ogm.fr]

Résultats : Contrairement aux allégations souvent entendues, notre article démontre que des études à long terme sur la sécurité sanitaire des OGM ont bien été réalisées (nourrissage d'animaux).
Ces études concernent des lignées GM de maïs, pomme de terre, soja, riz et triticale. Elles appartiennent à deux catégories :

• 12 études toxicologiques de longue durée, c'est-à-dire d'une durée supérieure (jusqu'à 2 ans) aux 90 jours classiquement utilisés dans les tests de toxicité appliqués aux OGM,
• 12 études sur plusieurs générations d'animaux .

Conclusions : Ces études, toutes réalisées par des laboratoires publics, ne révèlent aucun problème sanitaire lié à la consommation à long terme de nourriture dérivée d'OGM.
Elles confirment ce qu'ont toujours dit les toxicologues, à savoir que dans les cas où des études de toxicité subchronique sont jugées nécessaires, allonger la durée de nourrissage des animaux au-delà de 90 jours n'apporte aucun élément d'information supplémentaire.

En ces temps d’imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire. George Orwell

Il ne reste aujourd'hui plus d'espace scientifique pour craindre un risque sanitaire inhérent à la nature « génétiquement modifiée » des variétés commercialisées - après évaluation des risques telle qu'elle est pratiquée.

Celle-ci repose sur une méthode comparative avec des variétés reconnues sûres. Elle implique différents niveaux d'examen, du laboratoire jusqu'au champ. L'évaluation réglementaire (selon des normes internationales), et en particulier les études toxicologiques, n'étant que la dernière étape d'un processus « pas-à-pas » et « cas-par-cas ».

Des conclusions confortées par des approches différentes : Dans un article scientifique précédent, nous avons passé en revue 44 publications décrivant des profilages à grande échelle d'OGM. Ces nouvelles techniques d'analyses ont pour but de visualiser l'expression de tous les gènes, toutes les protéines et tous les petits composés chimiques (métabolites) dans un organisme donné.

1. aucune de ces publications ne conclut à un problème de sécurité sanitaire pour les OGM mis sur le marché.
2. la transgénèse a moins d'impact sur les plantes que la variabilité génétique générée par l'amélioration conventionnelle des plantes dans les variétés déjà existantes.
3. les changements naturels de l'environnement (d'un champ à l'autre par exemple) ont généralement un impact plus prononcé sur les plantes que la transgénèse.

Les nouvelles techniques d’analyses appelées transcriptomique, protéomique et métabolomique visent à visualiser, respectivement, l’expression de tous les gènes (transcrits), toutes les protéines et tous les petits composés chimiques (métabolites) présents dans un organisme ou une partie de l’organisme. Ces techniques « omiques » ont été récemment utilisées pour l’analyse des plantes génétiquement modifiées (PGM) (transgéniques) quant à leur sécurité sanitaire et leur équivalence nutritionnelle. Dans un article scientifique récent[1], Kuntz et al. ont passé en revue 44 publications décrivant des comparaisons « omiques » de PGM avec des lignées non-GM de référence.

Toutes les trois approches « omiques » concluent de manière convergente :

• que la transgénèse a moins d’impact sur l’expression des gènes ou sur les niveaux de protéines ou de métabolites que la variabilité générée par l’amélioration conventionnelle des plantes (qui est généralement considérée comme sûre) dans les variétés déjà existantes.
• que les changements naturels de l’environnement (d’un champ à l’autre par exemple) ont généralement un impact plus prononcé que la transgénèse.
• qu'aucune des publications sur les évaluations de type « omique » ne conclut à des inquiétudes quant à la sécurité sanitaire des PGM mises sur le marché.

Implications:

• Ces méthodologies à grande échelle confirment, en appoint et indépendamment, la sécurité sanitaire des aliments dérivés de PGM.
• La connaissance scientifique générée indique que le poids réglementaire pesant sur les PGM devrait être réduit.
• Leur intégration systématique dans les processus d’évaluation réglementaire avant mise sur le marché ne peut être recommandée en l’état, car ce sont aujourd’hui des outils de recherche fondamentale et non d’analyse de routine.

Enfin une expérience en champ (Université de Zürich, Institut für Evolutionsbiologie und Umweltwissenschaften et Agroscope [1] ) qui nous change des expériences en laboratoire et qui amène à des résultats intéressants:

Portant sur une période de 2 ans cette expérience a montré une variabilité significative de la structure des communautés d'insectes entre les différentes variétés de blé étudiées (transgéniques et non-transgéniques) ainsi qu'entre les deux années d'études. Les variétés de blé OGM résistantes au mildiou n'ont pas eu un effet typique qui permettrait de les distinguer des variétés non-OGM. Les conclusions de cette étude sont que la culture de blé OGM n'a pas d'effet significatif sur la structure des populations d'insectes et que les effets écologiques potentiels sont négligeables.

Rappelons ici que les chercheurs de l'Agroscope avaient publié en 2007 une compilation des recherches effectués sur l'impact écologique des OGM qu'il vaut la peine de relire [2].

Le procès Seralini contre Fellous a donc trouvé son issue dans un jugement de la 17ème chambre du tribunal correctionnel de Paris qui a estimé que l'imputation faite au chercheur français "d'avoir failli à son obligation de probité intellectuelle en raison de sa dépendance à l'égard de Greenpeace, dont il recevrait une aide financière pour ses travaux" était bien diffamatoire.

La condamnation de Marc Fellous n'est pas liée à
ses affirmations selon lesquelles:

1. Les sois-disant résultats de Seralini et consorts n'ont jamais été confirmés par la communauté scientifique
2. Seralini est un militant anti-OGM plus qu'un scientifique
3. Seralini est un "marchand de peur" qui vend sa marchandise à notre société

mais au fait que Marc Fellous a dit:

1. Seralini est financé en partie par Greenpeace et ne peut donc être un scientifique totalement indépendant¹

" … C’est une idéologie qui s’est construite comme une religion avec des ayatollahs qui se permettent d’aller détruire illégalement des champs de l’Inra (Institut national de la recherche agronomique). Ce que les écologistes radicaux ont réussi à faire, c’est détruire la recherche. En France et en Europe, elle n’existe quasiment plus parce que les scientifiques en ont assez de prendre des coups et de voir leur travail illégalement détruit."

A la recherche des bons OGM - 30.11.2010 - mardi 30 novembre 2010 09:06

Sophie Proust part à la chasse aux bons organismes génétiquement modifiés (OGM).
Malgré les frondes lancées contre les OGM, existe-t-il des versions qui ne présentent pas de risques pour l'environnement, qui ne sont pas le fruit d'une motivation uniquement commerciale et qui pourraient même présenter des progrès.
Cette séquence est disponible sur le site de la RTS ou local ICI
Y sont interviewés, le soussigné et GE Seralini !
On attend vos commentaires ………………………

1. Les variétés de coton transgénique actuellement cultivées ne résolvent pas définitivement les problèmes des ennemis de la culture, parce que de nouveaux ennemis sont apparus (insectes ravageurs et plantes adventices). En conséquence, leur utilisation n’a pas permis deréduire durablement l'emploi des pesticides chimiques, redevenus nécessaires. Cet emploi est aujourd’hui coûteux et exige un haut degré de maîtrise technique, du fait de la nouveauté des molécules pesticides à utiliser et de la dépendance de leur efficacité aux conditions d'utilisation.
2. Le contrôle des ennemis de la culture par l’utilisation de variétés transgéniques est devenu globalement plus coûteux, tant par l'augmentation continue du prix des semences que par les pesticides à utiliser en complément. Dès lors, le sentiment de confort qui prévalait au début de cette utilisation est remplacé par un sentiment d'incertitude sur l'efficacité et la rentabilité de ce contrôle.
3. Les solutions de contrôle par la chimie ou les biotechnologies se révèlent être complémentaires. De surcroît, la concurrence entre les firmes au sein de chacune des deux branches est seulement virtuelle, soit par la non substituabilité des nouveaux pesticides chimiques, soit par l'entente possible entre les firmes de biotechnologies.

Relevons cependant que l'auteur n'estime pas le coût d'un retour aux variétés "traditionnelles" ni celui de la culture du coton "BIO". Cela reste à faire pour que l'argumentation soit complète et les stratégies à mettre en place puissent être identifiées.

Cet article est disponible pour les membres de notre WIKI : ICI

Lundi 26 juillet 2010 1 26 /07 /2010 17:04
Par Marcel Kuntz -Publié dans : Politique, Idéologies et business

N’ayant plus de cultures d’OGM a détruire en France, les anti-OGM se sont trouvé un nouvel ennemi : des « faucheurs volontaires » ont coupé samedi 24 juillet 2010, à Sorigny et à Saint-Branchs (Indre-et-Loire), des tournesols présentés comme « mutés » et tolérant aux herbicides. Ils ne s’agit pas d’OGM, mais les opposants les appellent « OGM-cachés » pour continuer à exploiter l’argumentaire mis au point contre les OGM et mobiliser leurs sympathisants.

Précisions sur les variétés améliorées par mutagénèse

Dans la nature, la mutation est un des moteurs de l'évolution et de la biodiversité. Elle constitue aussi une ressource indispensable pour la sélection dans laquelle les agriculteurs puis les sélectionneurs ont puisé pour des variétés améliorées.
Le sélectionneur peut accélérer l’apparition de mutations et sélectionner le caractère recherché dans la descendance (on parle alors de mutagénèse).
A NOTER : la résistance aux herbicides imidazolinones chez le tournesol (appellation Clearfield), incriminées par les opposants, est en fait issue de mutation spontanée (apparue dans des repousses de tournesol). Les variétés Express Sun, tolérant elles-aussi un herbicide, mais différent, sont issues de mutagénèse volontaire.
DE PLUS : les nouveaux tournesols herbicide-tolérants aident à combattre l'ambroisie, une plante extrêmement allergisante.
EN RESUME: Des centaines de variétés utilisées en agriculture conventionnelle et biologique sont soit directement issues de mutagénèse, soit possèdent dans leurs ancêtres des variétés ayant bénéficié de cette technique. La mutagénèse est d'autre part exclue de la Directive européenne sur les OGM.

Pourquoi la mutagénèse n'est pas de la transgénèse (Ni OGM, ni cachés).

A NOTER AUSSI : la destruction de Sorigny a en fait touché une variété 'oléique' riche en huile. Les variétés oléiques, issues de mutagénèse, sont aussi utilisées en agriculture biologique !

En demandant « que la réglementation des OGM transgéniques s’applique aussi aux 'OGM' obtenus par mutagenèse, fusion cellulaire ou toute autre manipulation du vivant », les opposants, qui sont avant tout des anti-capitalistes radicaux, espèrent arriver, pour toute la sélection variétale, et par effet de cascade à toutes les grandes cultures agricoles, au même sabotage économique que celui qu’ils ont si bien réussi contre les OGM.

L’argumentaire est le même : contre la « nouvelle privatisation des semences qui représente encore une fois une stratégie de confiscation du vivant par les firmes ». C’est fallacieux (lla mutagénèse est pratiquée de longue date et ne change pas les règles de reproduction des semences) mais possède un fort pouvoir de mobilisation chez les esprits protestataires anti-capitalistes.

La rhétorique sur des « effets non intentionnels susceptibles de provoquer des dommages importants à la santé…» est sans base factuelle, mais vise a effrayer le consommateur (qui ne sait pas qu’il mange des « mutants » depuis toujours…).

Une nouvelle publication issue du PNR59 vient de paraître. Elle fait état des premiers résultats obtenus à partir des essais en champ de blé transgénique résistant au maladies fongiques effectués à la station fédérale de recherche agronomique de Waedenswil-Reckenholz à partir de 2008. Pour mémoire rappelons que ces essais avaient été partiellement saccagés par des militants anti-OGM.

Ces expériences montrent clairement qu’il n’est pas toujours possible d’identifier dans l’environnement protégé de la serre, les plantes qui seront capables de s’imposer aussi en environnement naturel. Les rapports complexes entre végétaux et environnement ne se révèlent que dans le cadre de l’essai en plein champ [1].

Telle est la conclusion de l'une des premières publication du PNR 59

La méchante bêtise et l'une de ses manifestation, le déni de personne, ne connaissant pas de frontière il n'est pas étonnant que les éco-terroristes se soient manifestés en Suisse à Zürich, le 29 juin 2010, par une attaque à caractère personnel envers notre collègue Wilhelm Gruissem et sa famille. Un article de la NZZ du 18 juillet 2010 (en allemand) fait le point de la situation. Peu de protestations fermes de la part des milieux anti-OGM qui voient même dans cet acte isolé un "acte de courage citoyen"; le site romand du lobby anti-OGM "stop ogm" passe sous silence cette information. Le parti POP vaudois (nom local du parti communiste) qui encourage systématiquement les déprédations des champs d'essais de Pully parle ainsi. "…Une belle réponse, nécessaire et légitime, à ces expérimentations d’apprentis-sorciers préparant la privatisation du vivant sous couvert de recherche scientifique. Le tout, bien entendu, se déroulant sous le regard très intéressé des multinationales de l’agro-chimiques, lesquelles sont d’ailleurs - comme ne cessent de le dénoncer les opposants - partie prenante au projet via les mandats privés du Prof. Gruissem…".
Le conseiller national POP Joseph Zysiadis avait en son temps déposé au Conseil National une interpellation dans laquelle il faisait état d'une théorie du complot : "… Quelle est la nature exacte des liens entre le professeur Gruissem, respectivement les chercheurs du site de Pully, et des intérêts privés? Ainsi que les conséquences que de tels liens peuvent avoir sur l'indépendance de la recherche menée à Pully? …".
Il y a dans toute cette rhétorique, apparemment anodine, une incontestable incitation à la violence qui rappelle les beaux jours du fascisme (et ce n'est peut-être pas une coïncidence).

Difficile situation de l'agriculture

Douze séances de commission auront été nécessaires pour modifier et amender un projet de loi qui méritait un sain regard analytique de la gauche. Mais ces délibérations ont permis de produire un seul rapport dans lequel les options socialistes ont pu être prises en compte.
En toile de fond du débat, il convient de relever la présence de la situation actuelle, difficile, de l'ensemble des exploitations paysannes vaudoises. Dans l'agriculture, les effets négatifs de la mondialisation sont aujourd'hui aigus et ont des conséquences graves sur cette branche économique qui rend de nombreux services aux collectivités publiques. Tous ces éléments ont confirmé notre volonté de doter l'agriculture vaudoise d'une loi cadre forte, cohérente, et évolutive, en raison notamment de l'intérêt public éminent de disposer d'une agriculture saine dans notre canton.

Divergences

Si le projet final reste salué, le groupe socialiste relève quelques éléments qui méritent encore un ajustement. A commencer par le rôle de Prométerre, organisme privé de défense professionnelle agricole, qui reste trop important. Par délégation de l'Etat, cet organisme privé est aussi en charge, parfois de manière monopolistique, de l'exécution de la politique publique agricole vaudoise (formation continue, conseil, expertise): cette double casquette rend son rôle confus et la conduite de certaines politiques agricoles devrait revenir dans le giron public de l'Etat de Vaud.
Un autre axe problématique du projet concerne la formation agricole (chapitre II). A ce sujet, il est regrettable, voire socialement dommageable, de constater que cette voie de formation relève encore du Département de l'économie (DEC). Pour des raisons de cohérence organisationnelle, de conduites pédagogiques, d'intégration de la jeunesse paysanne dans notre société, d'économicité, voire de développement des centre de formation, il nous paraît essentiel d'intégrer la formation agricole au sein du Département de la formation, de la jeunesse et de la culture (DFJC).

Avancées importantes

Les commissaires socialistes se félicitent cependant de plusieurs avancées réalisées, dont nous relèverons trois axes de progrès substantiels:

1. La principale nouveauté est sans doute l'améliorations de la qualité des produits agricoles, en intégrant un label d'appellation contrôlée «Pays de Vaud» (art 26), ainsi qu'un label haut de gamme «Produit fermier» (art. 25), spécifiant la production et la transformation à la ferme des produits. A l'avenir toutefois, il conviendrait de développer le contrôle de ces labels sous la surveillance de l'Etat de Vaud et de ses services.
2. L'écologisation de l'agriculture est un autre aspect important qui est désormais confirmé dans les objectifs du projet de loi. Nous y relevons des progrès substantiels, notamment l'interdiction de la culture d'OGM sur sol vaudois (art. 56 du projet de loi amendé), des primes complémentaires pour des prestations écologiques (chapitre 3 du projet de loi, art. 64 et ss.) ou l'introduction des subventions cantonales pour compenser les pertes momentanées dues au transfert d'une agriculture traditionnelle à la culture biologique (art. 60).
3. Les commissaires de gauche ont su cristalliser plusieurs options politiques en matière d'avancées sociales. Tout d'abord, le groupe socialiste estime qu'une activité professionnelle dans l'agriculture doit permettre des revenus décents. Cette condition est valable pour chacun, chef d'entreprise, femme d'agriculteur ou employé agricole. A ce sujet, notre groupe défend avec vigueur les éléments de protection sociale telles que le caractère incontournable du Contrat type de travail (CTT) vaudois dans l'agriculture et le respect d'une Convention collective de travail (CCT), bien qu'encore hypothétique, comme conditions à l'octroi de subventions publiques (art.77).

Ensuite, par cohérence en raison du rôle éminemment public qui est conféré à l'activité agricole, le groupe socialiste soutient la participation de l'Etat de Vaud à une caisse publique de retraite pour agriculteurs (art. 73 bis, 2e pilier obligatoire).

Reste le cap du plénum

Finalement, le groupe socialiste se réjouit du prochain vote de ce projet de loi, redoublera de prudence en regard des amendements réactionnaires qui ne manqueront pas d'être déposés par la droite, et veillera à tout entreprendre pour garder les acquis du travail de commission, notamment dans les volets «social» et «environnement».
PHILIPPE DERIAZ

La commission du Grand Conseil qui étudie la nouvelle loi sur l’agriculture veut renforcer le refus des organismes génétiquement modifiés.
Les OGM n’ont pas leur place dans l’agriculture vaudoise. En Suisse, la législation fédérale empêche déjà de produire des biens à partir de ces semences génétiquement modifiées. Mais cette interdiction est en voie d’être renforcée au plan cantonal.
La commission du Grand Conseil qui vient d’étudier la nouvelle loi sur l’agriculture souhaite en effet – et à une large majorité – introduire un article visant à «exclure les OGM de la production des aliments et végétaux». Une biotechnologie dont on craint notamment les incidences sur l’écologie et la santé, et qui laisse craindre la mainmise de multinationales sur la production alimentaire.
Quelles seraient les conséquences de cette interdiction? A court terme, aucune. Ces produits sont déjà proscrits par le moratoire national qui court jusqu’en 2013. Par ailleurs, dans la mesure où il vise la production et non la recherche, cet article ne remet pas en question les tests de culture de blé OGM de Pully. Enfin, à plus long terme, si la loi fédérale autorise ces nouvelles productions, le canton de Vaud devra s’y soumettre. «Nous avons conscience que l’interdiction est de compétence fédérale. Le canton ne pourra pas s’autoproclamer sans OGM sans débat national, précise Vassilis Venizelos, membre Vert de la commission.
Elaborée sous l’impulsion de ce parti, l’interdiction cantonale se veut donc militante. «Elle vise à relayer la volonté des Vaudois exprimée lors de la votation sur le moratoire et à donner un message au parlement fédéral», poursuit le député. D’autres cantons, comme Neuchâtel, ont fait de même.
Une décision trop rapide
Aux yeux du libéral Rémy Pache, qui s’est opposé au projet, cet article va trop loin. «Le parlement vaudois a soutenu la prolongation du moratoire, qui permet de prolonger la recherche et d’en tirer des conclusions. On ne peut pas en même temps préjuger du résultat en disant que les OGM sont dangereux. » L’organisation vaudoise des paysans partage cette crainte. Certes, son directeur estime que le texte ne changerait rien pour les agriculteurs, qui ne voient d’ailleurs aucun intérêt à produire des OGM qui déplaisent aux consommateurs et ne représentent pas de gain financier. «Mais il ne faut pas a priori fermer la porte», juge Luc Thomas.
La proclamation anti-OGM du canton a pourtant séduit plusieurs députés agriculteurs, qu’ils voient ou non ces semences comme une perspective d’avenir. Pour le libéral Grégory Devaud, il s’agit d’une preuve de «respect pour le consommateur et l’agriculture traditionnelle». Et tant pis si sa portée est minime.
Après avoir convaincu la commission au-delà des clivages politiques, cet article à forte dimension symbolique pourrait bien passer la rampe du Grand Conseil, avec le soutien de la gauche et de voix de droite.
LAURE PINGOUD

paru dans 24 heures du 9 mai 2010 sous la signature de LAURE PINGOUD

texte intégral ici

Le centre de recherche expérimentale de Pavlovsk situé à la périphérie de Saint-Pétersbourg appartient à l'Institut Vavilov. Ce centre, établi en 1926 possède la plus importante collection scientifique d'arbres fruitiers et de petits-fruits du monde.
Les terrains occupés par ces collections sont convoités par des promoteurs immobiliers qui souhaitent en faire une zone résidentielle. Les autorités russes doivent se prononcer prochainement sur la vente de ces terrains et donc la destruction des collections.
Nous vous suggérons d'écrire au président Medvedev en utilisant le site officiel du gouvernement russe, en exprimant votre inquiétude à propos de la destruction imminente, en pleine année de la biodiversité, de cette collection irremplaçable et vitale pour l'agriculture russe et internationale
Lire ici :

A juste titre, la plupart des scientifiques souscrivent aux conclusions du GIEC (http://www.ipcc.ch/home_languages_main_french.htm) concernant le rôle important joué par l'augmentation anthropogène du taux de CO² dans l'atmosphère, tout en restant réservé sur l'interprétation politique de ce fait. Il ne fait pas de doute que le public comprends très bien que la petite poignée de climatosceptiques qui font beaucoup parler d'eux dans les média ne représentent en fait qu'eux même et que le consensus est général.
Dans l'émission d'information du matin de la radio suisse romande (La Première) du 12 avril dernier, Philippe Roch ne mâche d'ailleurs pas ses mots à propos du climatosceptique Claude Allègre. Voici ce qu'il dit (librement transcrit):
Le but de ces personnes… " Claude Allègre c'est un homme de théatre, ce n'est pas un scientifique, quelqu'un de sérieux, c'est un rigolo qui cherche à se profiler, quand vous avez une grande majorité d'une collectivité scientifique qui pense et qui conclut quelque chose de ses observations, c'est toujours bon de se montrer en opposition de manière à se profiler, sinon Claude Allègre serait perdu dans la masse des minables." … C'est ça son but.
Et voici l'extrait audio:

Etape 2 - Les OGM

Là nous nous trouvons dans une situation symétrique: tous les experts et l'immense majorité des scientifiques sérieux qui connaissent le sujet, le disent, et nous les relayons sur ce wiki, il ne faut pas négliger les techniques de transgenèse, les PGM, pour pouvoir envisager une agriculture éco-compatible. Les faits sont là, les OGM autorisés ne présentent aucun risque sanitaire et les risques écologiques sont les mêmes, voir moindres, que ceux de l'agriculture conventionnelle; le consensus existe.
Mais bien entendu, pour paraphraser P. Roch, ceux qui font la une, qui se profilent ce sont les rigolos et les minables du mouvement anti-OGM (dont nous ne citerons pas les noms, puisqu'aujourd'hui, une plainte pour diffamation est devenu la dernière ligne de replis de ce mouvement).

Le Dr . Bustamante a été jugé coupable de diffamation caractérisée, et pourrait subir une peine de prison. Il peut se passer une année jusqu'à la mise en vigueur de la peine. Pendant ce temps,

1. il ne peut quitter Lima (capitale du Pérou) sans permission du juge,
2. il doit se présenter lui-même le dernier jour de chaque mois au tribunal pour signer un registre,
3. il doit verser à la plaignante (Antonietta Ornella Gutiérrez Rosati) une somme de 1800 $ au titre de réparation.

Vous trouverez ICI le rapport contenant les résultats du Dr. Guttiérez; faites-vous votre opinion! De toute manière la discussion scientifique devrait se placer sur un autre plan que celui de la justice. Une documentation (en espagnol) sur les débats en cours au Pérou peuvent être trouvés ici: http://cbperu.blogspot.com/

La chasse au sorcière est ouverte et ce n'est que le premier "round".

• Transgenic disease-resistant wheat does not affect the clonal performance of the aphid Metopolophium dirhodum Walker
• Does GM wheat affect saprophagous Diptera species (Drosophilidae, Phoridae)?

Ces résultats des recherches effectuées à l'Université de Berne, l'Université de Zürich et à l'Agroscope confirment le fait que le blé transgénique étudié dans le cadre du PNR59 n'a aucun effet indésirable sur l'environnement .

“Isn’t it interesting how two incompatible claims are made – that nature does not move genes between species (therefore GE is wrong) and that any genes you put in a plant will start spreading from species to species?”

Le transfert de gène n'est pas NATUREL (n'existe pas dans la nature) donc les OGM ne sont pas NATURELS (c'est dans la loi); cependant lorsque vous mettez au point une plante transgénique et que vous la libérez dans l'agriculture en plein champ alors, subitement, le transfert de gène est NATUREL, devient une évidence, une haute probabilité.

Vive la culture du sophisme en plein champs.

Le postulat du 04.02.2010 de de la Commission de la science de l'éducation et de la recherche (Kommission für Wissenschaft, Bildung und Kultur NR) en faveur d'un maintien et d'un développement des compétences en biotechnologie végétales en Suisse a été accepté, ce n'est qu'un postulat non contraignant mais enfin c'est toujours ça Erhaltung und Weiterentwicklung der Forschungskompetenz im Bereich Pflanzenbiotechnologie in der Schweiz.

Un biologiste moléculaire des plantes, Ernesto Bustamante Donayre, vice président du Collège des Biologistes Péruviens risque une peine de prison ou une amende pour avoir critiqué la valeur scientifique du rapport d'une collègue concernant la présence de traces de plusieurs ADN recombinant dans des maïs. Il est accusé de diffamation, un crime aux yeux des lois du Pérou. Le rapport avait été transmis à la presse en 2007 sans avoir passé au préalable par le critère d'examen par les pairs (peer review process)

Les expérimentations OGM se poursuivent à Pully… la résistance aussi ! L’association « semer l’avenir », le POP (parti ouvrier populaire) section Lavaux-Oron et les Verts vous invitent à venir semer l’avenir, le SAMEDI 20 MARS 2010, 11H30, A PULLY (Terrain des Boverattes, bus 47 arrêt ch. de Rennier).

«Je ne me suis fixé aucun objectif de ce type¹, La part d’OGM dans les ventes du groupe n’est en effet pas la meilleure manière de mesurer le succès de l’entreprise. Nos objectifs de croissance, interne et par de petites acquisitions, dans tous les domaines de l’agronomie, reposent sur une recherche diversifiée englobant toutes les technologies.»

Article disponible avec mot de passe pour les membres de Marathon-OGM

"La société, c'est-à-dire une histoire lente, sourde, compliquée ; une mémoire qui répète obstinément les solutions connues, acquises, qui écarte la difficulté et le danger de rêver à autre chose" Fernand Braudel

Pendant près de 150 ans, la recherche et le progrès scientifique, particulièrement en biologie et médecine, se sont déroulés selon un schéma assez rigide. Les chercheurs n’avaient pour faire connaître leurs travaux et acquérir une certaine renommée qu’une seule voie : la présentation à leurs pairs et la publication dans des revues scientifiques, publication soumise à l’approbation d’un comité de lecture, généralement anonyme. Ce procédé, toujours en vigueur, reste celui qui génère la majorité des nouvelles connaissances. Certes, il ne garantit pas que toutes les notions acquises de cette manière correspondent à la vérité absolue. Mais il offre à tout le moins une forme de contrôle et, de par sa diversité, d’auto-vérification. C’est ce que certains appellent la « vraie science » et que j’appellerais la science contrôlée.

Mais qu’advient-il des chercheurs dont les travaux sont jugés insuffisants, peu crédibles ou provocateurs par la filière de contrôle ? Autrefois, ils n’avaient pas beaucoup d’alternatives. De nos jours, grâce à Internet et à l’attraction des médias pour les rebelles de tout poil, ils peuvent publier leurs travaux sur la toile sans aucun contrôle et attirer des disciples anonymes, dont la compétence scientifique ne peut être mise en cause par personne. Ils peuvent en un tournemain et sans le moindre investissement créer un « institut » au nom ronflant sur la toile et se prévaloir d’une « indépendance » plus ou moins réelle, laissant entendre que leurs contradicteurs sont forcément vendus à quelque lobby. Ils peuvent aussi, bien plus facilement que par le passé, créer leurs propres réseaux de publications, où les comités de lecture sont désormais formés d’adhérents acquis à la cause. Ceci est vraiment un phénomène nouveau dans l’histoire de la science. Il en émerge toute une catégorie de martyrs mais aussi de faux prophètes, dont la crédibilité est rarement remise en cause par ceux qui les suivent. Les « pseudo-sciences classiques » y trouvent place, mais ce phénomène va bien au-delà.

On ne saurait mettre tous les dissidents de la science dans le même paquet. Certains peuvent faire valoir une éducation scientifique sans faille et même des travaux de très haut niveau, leur ayant valu réputation internationale, jusqu’au prix Nobel. Jusqu’au moment où ils s’achoppent à une idée, prennent le contrepied de l’opinion scientifique du moment et pensent avoir découvert une nouvelle voie. Le doute qu’ils expriment est souvent légitime : le doute est à la base de la plupart des découvertes. Mais lorsque le doute s’avère injustifié (cela arrive aussi et souvent !), de par leurs propres résultats et surtout par celui d’autres qui ont tenté de vérifier leur idée, et s’ils s’obstinent dans leurs conclusions contre l’évidence et contre leurs pairs, là commence la dissidence. À ce stade, le problème ne devient souvent plus une question de vérité objective ou d’intelligence mais un problème de caractère.

Un autre groupe de dissidents est moins respectable, c’est celui dont les références d’éducation et de formation scientifiques sont impeccables, mais dont les accomplissements dans des domaines classiques ne leur ont pas apporté la réputation ou les avantages espérés. Pour certains d’entre eux, la voie de la dissidence devient, surtout de nos jours, une autre manière d’exister.

La notion de « lanceur d’alerte » (whistleblower) a récemment subi une sorte d’ennoblissement médiatique. Certes, il est des cas où la révélation de scandales cachés par une autorité ou une industrie réclame courage civique et mériterait protection. Mais la simple divergence scientifique avec la majorité de vos pairs et le fait d’ameuter l’opinion publique à ce sujet méritent-ils un traitement de faveur ? Il n’est pas rare que le lanceur d’alerte utilise en fait sa capacité scientifique à des fins essentiellement politiques. Le lanceur d’alerte de ce type doit-il s’étonner de se voir rejeter par la main qui le nourrit et qu’il a mordue ?

Paradoxalement, l’histoire nous enseigne que certains des rebelles de la science ont parfois eu raison. Mais ceux qui ont eu tort sont souvent passés dans les oubliettes de l’histoire ! De nos jours, les Galilée sont des deux côtés : soit quelques rebelles dissidents se déclarant victimes de l’établissement scientifique qui les rejette, soit, au contraire, ce sont les scientifiques classiques qui sont désormais voués aux gémonies et qualifiés globalement de vendus par une majorité de l’opinion publique mobilisée par les médias et les blogs Internet. Et ce sont eux, par un retournement assez comique, qui sont qualifiés de pseudo-scientifiques ! [1]

Tout cela n’aurait en soi qu’une importance relative, telles les disputes du Moyen Âge sur le sexe des anges, si ce phénomène nouveau n’en venait à influencer des décisions politiques. Pendant fort longtemps, l’action politique, la législation et l’opinion publique ont été fondées sur la confiance et la crédibilité de la science contrôlée. Ce n’est manifestement plus le cas : l’éclosion de la science parallèle, son influence sur l’opinion, la prolifération de lobbys médiatiques anti-science et aussi certaines catastrophes pour lesquelles la science a été perçue, ou rendue, responsable, comme Tchernobyl ou la vache folle, ont changé la donne. Les politiques sont désormais sous pression accrue : peuvent-ils encore former l’opinion ou doivent-ils la suivre, c’est-à-dire leurs électeurs ?

La santé publique nous offre quelques exemples récents et dramatiques du dilemme. En Afrique du Sud, sous l’influence de faux prophètes déniant le rôle du virus HIV dans la genèse du SIDA, le président Mbeki et les autorités sanitaires ont rejeté campagnes de prévention, tests et médicaments anti-HIV. Résultat : en huit ans, l’Afrique du Sud a acquis tristement le plus haut taux de morbidité et mortalité SIDA de la planète (12 % de la population !) [2]. Au Nigéria, où les autorités islamiques locales avaient banni la vaccination anti-poliomyélite, sous prétexte que la compagnie américaine produisant le vaccin voulait les empoisonner, le résultat a été promptement une nouvelle épidémie de poliomyélite s’étendant aux pays voisins [3].

En France également, le désamour pour la science contrôlée et ceux qui la représentent a pris récemment, dans la question des OGM, une proportion inquiétante. Il suffit de surfer sur Internet pour constater à quel point intolérance, fausses affirmations, invectives, obscurantisme, partis pris et refus d’une évaluation sans préjugés dominent le débat et aveuglent ceux qui s’expriment.

À ce compte, l’avis d’une science, certes faillible mais contrôlée, me semble moins inquiétant que celui d’une « démocratie participative » devenue la loi de la rue. Quand on voit des parlementaires s’abstenir parce que « la communauté scientifique n’est pas claire sur le sujet des OGM » [4], on réalise à quel point le mal est devenu profond et à quel point opinion publique et autorités politiques ont de plus en plus de peine à faire la différence entre ce qui est un jugement scientifique contrôlé, par nature complexe et nuancé, et un argumentaire tendancieux et unilatéral, qui se déguise en sauveur de la patrie.

Pour l’instant en tout cas, les OGM ont eu un effet nuisible évident sur la santé humaine, celui d’attiser l’angoisse et de créer une obsession allant jusqu’à la paranoïa chez beaucoup de citoyens. Il est vrai qu’à court terme, une interdiction totale des OGM en France, même scientifiquement infondée, ne tuerait personne. Elle ne ferait qu’obliger un certain nombre d’agriculteurs et de chercheurs à émigrer ou changer de métier. Seul l’avenir pourra dire si une telle interdiction contribuera, à terme, à aggraver ou non la faim dans le monde. Il y a de toute façon fort à parier que l’Europe soit elle aussi envahie, de bon ou mauvais gré, d’aliments OGM d’ici 10 à 20 ans et que le problème sera devenu alors en grande partie caduc.

Mais la profonde modification de l’environnement scientifique, politique et médiatique, elle, ne va pas disparaître et la prochaine pomme de discorde pointe déjà à l’horizon : la nanotechnologie. Il est donc très actuel que la communauté scientifique traditionnelle s’organise de manière plus efficace pour affronter la montée médiatique des sciences sauvages et son effet imprévisible sur l’opinion publique et politique.

Si vous avez répondu merci …..

Sondage CLOS — 22 novembre 2009

Publication [1]

Les plantes cultivées génétiquement modifiées (OGM) gagnent en importance dans les systèmes de cultures modernes (en particulier dans les grandes cultures) et présentent à la fois un défi et une occasion unique de développer de nouveaux concepts de contrôle biologique des ravageurs et des maladies. Les interactions entre des agents de contrôle biologique (insectes prédateurs, parasitoïdes et pathogènes) et les variétés végétales génétiquement modifiées excèdent une relation toxicologique simple qui reste cependant une priorité pour déterminer les effets d’un OGM sur les espèces non-cibles.
Pour déterminer la compatibilité d’un contrôle biologique des cultures et d’une variété végétale transgénique résistante aux insectes nuisibles et tolérante aux herbicides (les deux traits majeurs des espèces d’OGM cultivés) au sein d’un programme de gestion intégrée, il convient d’établir de nouvelles priorités de recherche. C’est ainsi que nous devons acquérir une meilleurs connaissance a) des relations bi-trophiques et de l’écologie des relations proie / prédateur qui conditionnent les relations entre ennemis naturels au sein d’une communauté et b) des effets des plantes OGM sur les agro-écosystèmes dans lesquelles vivent ces ennemis naturels. La culture de variétés végétales résistantes aux insectes (OGM Bt) affectent bien-entendu la quantité et la qualité des aliments non-proies pour les ennemis naturels ainsi que la disponibilité et la qualité des espèces cibles et non-cibles qui servent comme proie ou hôte.
Lorsque des variétés végétales résistantes aux herbicides (OGM ou non-OGM) sont utilisées pour éradiquer localement les mauvaises herbes elles modifient le milieu agricole en altérant et changeant la diversité biologique de la végétation. Cette diversité biologique est un élément fondamental du contrôle biologique car elle conditionne à la fois l’habitat et la disponibilité des ressources alimentaires.
Des qualités inhérentes à la fois aux systèmes de contrôle biologique et aux variétés végétales OGM présentent une occasion d’améliorer la gestion intégrée des cultures (IPM Integrated Pest Management). Comme exemple ont peut mentionner le fait que des agents de contrôle biologiques peuvent retarder l’évolution d’espèces résistantes dans des cultures OGM ainsi que l’apparition d’infestations secondaires d’espèces non ciblées par la variété végétale OGM cultivée. De même des variétés végétales résistantes aux herbicides facilitent la gestion fine de la diversité botanique et par conséquence l’efficacité des agents de contrôle biologique.
En examinant la compatibilité écologique du contrôle biologique et des variétés végétales OGM et en les employant dans le cadre d’un système de gestion de lutte intégrée (IPM) on pourrait améliorer de manière importante la durabilité et la profitabilité de l’agriculture.

Voir cet autre papier [2] du groupe de Lundgren à propos de la validité des tests en laboratoire (concernant le trait Bt)

En date du 30 novembre 2009 : Par 22 voix contre 13 et une abstention, le Conseil des États accepte une prolongation de 3 ans du moratoire anti-OGM procès-verbal des débats ICI

Beau temps à tous et sursum corda

Jean-Pierre Zrÿd

Il faudrait s'entendre

Je rappelle qu'un WIKI n'est pas un BLOG (bien que les forums jouent un peu ce rôle) mais c'est essentiellement un système de documents éditables qui peuvent être mis à jour. Un WIKI ne fonctionne que par l'activité de ses contributeurs.

Profitez bien de la tranquillité de l'été. A bientôt pour le débat sur le moratoire

PS les pages de l'ancien site OGM.CH seront disponibles prochainement sur http://www.phytogenetics.org