"OGM cachés" : on ne change pas une stratégie qui marche

Lundi 26 juillet 2010 1 26 /07 /2010 17:04
Par Marcel Kuntz -Publié dans : Politique, Idéologies et business

N’ayant plus de cultures d’OGM a détruire en France, les anti-OGM se sont trouvé un nouvel ennemi : des « faucheurs volontaires » ont coupé samedi 24 juillet 2010, à Sorigny et à Saint-Branchs (Indre-et-Loire), des tournesols présentés comme « mutés » et tolérant aux herbicides. Ils ne s’agit pas d’OGM, mais les opposants les appellent « OGM-cachés » pour continuer à exploiter l’argumentaire mis au point contre les OGM et mobiliser leurs sympathisants.

Précisions sur les variétés améliorées par mutagénèse

Dans la nature, la mutation est un des moteurs de l'évolution et de la biodiversité. Elle constitue aussi une ressource indispensable pour la sélection dans laquelle les agriculteurs puis les sélectionneurs ont puisé pour des variétés améliorées.
Le sélectionneur peut accélérer l’apparition de mutations et sélectionner le caractère recherché dans la descendance (on parle alors de mutagénèse).
A NOTER : la résistance aux herbicides imidazolinones chez le tournesol (appellation Clearfield), incriminées par les opposants, est en fait issue de mutation spontanée (apparue dans des repousses de tournesol). Les variétés Express Sun, tolérant elles-aussi un herbicide, mais différent, sont issues de mutagénèse volontaire.
DE PLUS : les nouveaux tournesols herbicide-tolérants aident à combattre l'ambroisie, une plante extrêmement allergisante.
EN RESUME: Des centaines de variétés utilisées en agriculture conventionnelle et biologique sont soit directement issues de mutagénèse, soit possèdent dans leurs ancêtres des variétés ayant bénéficié de cette technique. La mutagénèse est d'autre part exclue de la Directive européenne sur les OGM.

Pourquoi la mutagénèse n'est pas de la transgénèse (Ni OGM, ni cachés).

A NOTER AUSSI : la destruction de Sorigny a en fait touché une variété 'oléique' riche en huile. Les variétés oléiques, issues de mutagénèse, sont aussi utilisées en agriculture biologique !

En demandant « que la réglementation des OGM transgéniques s’applique aussi aux 'OGM' obtenus par mutagenèse, fusion cellulaire ou toute autre manipulation du vivant », les opposants, qui sont avant tout des anti-capitalistes radicaux, espèrent arriver, pour toute la sélection variétale, et par effet de cascade à toutes les grandes cultures agricoles, au même sabotage économique que celui qu’ils ont si bien réussi contre les OGM.

L’argumentaire est le même : contre la « nouvelle privatisation des semences qui représente encore une fois une stratégie de confiscation du vivant par les firmes ». C’est fallacieux (lla mutagénèse est pratiquée de longue date et ne change pas les règles de reproduction des semences) mais possède un fort pouvoir de mobilisation chez les esprits protestataires anti-capitalistes.

La rhétorique sur des « effets non intentionnels susceptibles de provoquer des dommages importants à la santé…» est sans base factuelle, mais vise a effrayer le consommateur (qui ne sait pas qu’il mange des « mutants » depuis toujours…).

Les essais en plein champ sont nécessaires

Une nouvelle publication issue du PNR59 vient de paraître. Elle fait état des premiers résultats obtenus à partir des essais en champ de blé transgénique résistant au maladies fongiques effectués à la station fédérale de recherche agronomique de Waedenswil-Reckenholz à partir de 2008. Pour mémoire rappelons que ces essais avaient été partiellement saccagés par des militants anti-OGM.

Ces expériences montrent clairement qu’il n’est pas toujours possible d’identifier dans l’environnement protégé de la serre, les plantes qui seront capables de s’imposer aussi en environnement naturel. Les rapports complexes entre végétaux et environnement ne se révèlent que dans le cadre de l’essai en plein champ [1].

Telle est la conclusion de l'une des premières publication du PNR 59

« Contre les OGM, les monocultures, la technocratie et le capitalisme! La lutte continue. »

La méchante bêtise et l'une de ses manifestation, le déni de personne, ne connaissant pas de frontière il n'est pas étonnant que les éco-terroristes se soient manifestés en Suisse à Zürich, le 29 juin 2010, par une attaque à caractère personnel envers notre collègue Wilhelm Gruissem et sa famille. Un article de la NZZ du 18 juillet 2010 (en allemand) fait le point de la situation. Peu de protestations fermes de la part des milieux anti-OGM qui voient même dans cet acte isolé un "acte de courage citoyen"; le site romand du lobby anti-OGM "stop ogm" passe sous silence cette information. Le parti POP vaudois (nom local du parti communiste) qui encourage systématiquement les déprédations des champs d'essais de Pully parle ainsi. "…Une belle réponse, nécessaire et légitime, à ces expérimentations d’apprentis-sorciers préparant la privatisation du vivant sous couvert de recherche scientifique. Le tout, bien entendu, se déroulant sous le regard très intéressé des multinationales de l’agro-chimiques, lesquelles sont d’ailleurs - comme ne cessent de le dénoncer les opposants - partie prenante au projet via les mandats privés du Prof. Gruissem…".
Le conseiller national POP Joseph Zysiadis avait en son temps déposé au Conseil National une interpellation dans laquelle il faisait état d'une théorie du complot : "… Quelle est la nature exacte des liens entre le professeur Gruissem, respectivement les chercheurs du site de Pully, et des intérêts privés? Ainsi que les conséquences que de tels liens peuvent avoir sur l'indépendance de la recherche menée à Pully? …".
Il y a dans toute cette rhétorique, apparemment anodine, une incontestable incitation à la violence qui rappelle les beaux jours du fascisme (et ce n'est peut-être pas une coïncidence).

Nous signalons une intéressante interview de John Dalli parue dans le journal "Le Temps" en date du 15 juillet 2010. Une version pdf est accessible ICI avec le mot de passe de la communauté Marathon-OGM (que nous vous communiquons volontier sur demande)

En complément d'information :

Voici publié dans leur journal la position des socialistes vaudois (sans commentaire)

Difficile situation de l'agriculture

Douze séances de commission auront été nécessaires pour modifier et amender un projet de loi qui méritait un sain regard analytique de la gauche. Mais ces délibérations ont permis de produire un seul rapport dans lequel les options socialistes ont pu être prises en compte.
En toile de fond du débat, il convient de relever la présence de la situation actuelle, difficile, de l'ensemble des exploitations paysannes vaudoises. Dans l'agriculture, les effets négatifs de la mondialisation sont aujourd'hui aigus et ont des conséquences graves sur cette branche économique qui rend de nombreux services aux collectivités publiques. Tous ces éléments ont confirmé notre volonté de doter l'agriculture vaudoise d'une loi cadre forte, cohérente, et évolutive, en raison notamment de l'intérêt public éminent de disposer d'une agriculture saine dans notre canton.

Divergences

Si le projet final reste salué, le groupe socialiste relève quelques éléments qui méritent encore un ajustement. A commencer par le rôle de Prométerre, organisme privé de défense professionnelle agricole, qui reste trop important. Par délégation de l'Etat, cet organisme privé est aussi en charge, parfois de manière monopolistique, de l'exécution de la politique publique agricole vaudoise (formation continue, conseil, expertise): cette double casquette rend son rôle confus et la conduite de certaines politiques agricoles devrait revenir dans le giron public de l'Etat de Vaud.
Un autre axe problématique du projet concerne la formation agricole (chapitre II). A ce sujet, il est regrettable, voire socialement dommageable, de constater que cette voie de formation relève encore du Département de l'économie (DEC). Pour des raisons de cohérence organisationnelle, de conduites pédagogiques, d'intégration de la jeunesse paysanne dans notre société, d'économicité, voire de développement des centre de formation, il nous paraît essentiel d'intégrer la formation agricole au sein du Département de la formation, de la jeunesse et de la culture (DFJC).

Avancées importantes

Les commissaires socialistes se félicitent cependant de plusieurs avancées réalisées, dont nous relèverons trois axes de progrès substantiels:

1. La principale nouveauté est sans doute l'améliorations de la qualité des produits agricoles, en intégrant un label d'appellation contrôlée «Pays de Vaud» (art 26), ainsi qu'un label haut de gamme «Produit fermier» (art. 25), spécifiant la production et la transformation à la ferme des produits. A l'avenir toutefois, il conviendrait de développer le contrôle de ces labels sous la surveillance de l'Etat de Vaud et de ses services.
2. L'écologisation de l'agriculture est un autre aspect important qui est désormais confirmé dans les objectifs du projet de loi. Nous y relevons des progrès substantiels, notamment l'interdiction de la culture d'OGM sur sol vaudois (art. 56 du projet de loi amendé), des primes complémentaires pour des prestations écologiques (chapitre 3 du projet de loi, art. 64 et ss.) ou l'introduction des subventions cantonales pour compenser les pertes momentanées dues au transfert d'une agriculture traditionnelle à la culture biologique (art. 60).
3. Les commissaires de gauche ont su cristalliser plusieurs options politiques en matière d'avancées sociales. Tout d'abord, le groupe socialiste estime qu'une activité professionnelle dans l'agriculture doit permettre des revenus décents. Cette condition est valable pour chacun, chef d'entreprise, femme d'agriculteur ou employé agricole. A ce sujet, notre groupe défend avec vigueur les éléments de protection sociale telles que le caractère incontournable du Contrat type de travail (CTT) vaudois dans l'agriculture et le respect d'une Convention collective de travail (CCT), bien qu'encore hypothétique, comme conditions à l'octroi de subventions publiques (art.77).

Ensuite, par cohérence en raison du rôle éminemment public qui est conféré à l'activité agricole, le groupe socialiste soutient la participation de l'Etat de Vaud à une caisse publique de retraite pour agriculteurs (art. 73 bis, 2e pilier obligatoire).

Reste le cap du plénum

Finalement, le groupe socialiste se réjouit du prochain vote de ce projet de loi, redoublera de prudence en regard des amendements réactionnaires qui ne manqueront pas d'être déposés par la droite, et veillera à tout entreprendre pour garder les acquis du travail de commission, notamment dans les volets «social» et «environnement».
PHILIPPE DERIAZ

Un pas de plus contre les OGM

La commission du Grand Conseil qui étudie la nouvelle loi sur l’agriculture veut renforcer le refus des organismes génétiquement modifiés.
Les OGM n’ont pas leur place dans l’agriculture vaudoise. En Suisse, la législation fédérale empêche déjà de produire des biens à partir de ces semences génétiquement modifiées. Mais cette interdiction est en voie d’être renforcée au plan cantonal.
La commission du Grand Conseil qui vient d’étudier la nouvelle loi sur l’agriculture souhaite en effet – et à une large majorité – introduire un article visant à «exclure les OGM de la production des aliments et végétaux». Une biotechnologie dont on craint notamment les incidences sur l’écologie et la santé, et qui laisse craindre la mainmise de multinationales sur la production alimentaire.
Quelles seraient les conséquences de cette interdiction? A court terme, aucune. Ces produits sont déjà proscrits par le moratoire national qui court jusqu’en 2013. Par ailleurs, dans la mesure où il vise la production et non la recherche, cet article ne remet pas en question les tests de culture de blé OGM de Pully. Enfin, à plus long terme, si la loi fédérale autorise ces nouvelles productions, le canton de Vaud devra s’y soumettre. «Nous avons conscience que l’interdiction est de compétence fédérale. Le canton ne pourra pas s’autoproclamer sans OGM sans débat national, précise Vassilis Venizelos, membre Vert de la commission.
Elaborée sous l’impulsion de ce parti, l’interdiction cantonale se veut donc militante. «Elle vise à relayer la volonté des Vaudois exprimée lors de la votation sur le moratoire et à donner un message au parlement fédéral», poursuit le député. D’autres cantons, comme Neuchâtel, ont fait de même.
Une décision trop rapide
Aux yeux du libéral Rémy Pache, qui s’est opposé au projet, cet article va trop loin. «Le parlement vaudois a soutenu la prolongation du moratoire, qui permet de prolonger la recherche et d’en tirer des conclusions. On ne peut pas en même temps préjuger du résultat en disant que les OGM sont dangereux. » L’organisation vaudoise des paysans partage cette crainte. Certes, son directeur estime que le texte ne changerait rien pour les agriculteurs, qui ne voient d’ailleurs aucun intérêt à produire des OGM qui déplaisent aux consommateurs et ne représentent pas de gain financier. «Mais il ne faut pas a priori fermer la porte», juge Luc Thomas.
La proclamation anti-OGM du canton a pourtant séduit plusieurs députés agriculteurs, qu’ils voient ou non ces semences comme une perspective d’avenir. Pour le libéral Grégory Devaud, il s’agit d’une preuve de «respect pour le consommateur et l’agriculture traditionnelle». Et tant pis si sa portée est minime.
Après avoir convaincu la commission au-delà des clivages politiques, cet article à forte dimension symbolique pourrait bien passer la rampe du Grand Conseil, avec le soutien de la gauche et de voix de droite.
LAURE PINGOUD

paru dans 24 heures du 9 mai 2010 sous la signature de LAURE PINGOUD

Le choix de pesticides ayant une empreinte écologique minimale est un facteur clé dans le développement de systèmes agricoles durables. Dans le but de favoriser une agriculture « durable », la politique ne vigueur guidant le choix de ces pesticides souligne l’intérêt des produits naturels et des pesticides biologiques certifiés; en raison d’un biais actuel de l'opinion publique dominante, l’on considère les produits naturels comme uniformément plus sûr, et donc plus respectueux de l'environnement que les produits chimiques de synthèse.
Les résultats d'une étude sur l'impact environnemental de plusieurs nouveaux insecticides de synthèse et insecticides certifiés biologiques viennent d’être publiés [1]. Cette étude utilise les nouvelles méthodologies pour quantifier directement l'impact des pesticides dans le cadre de la lutte intégrée contre puceron du soya (Aphis glycines).
Il en ressort que, en plus de leur efficacité réduite contre les pucerons par rapport à de nouveaux insecticides de synthèse, les insecticides certifiés « bio » ont eu un impact similaire ou même plus négatif sur plusieurs espèces d'ennemis naturels du puceron dans les études de laboratoire ; ils ont été plus nuisibles pour les organismes de lutte biologique dans les expériences sur le terrain, et ont eu plus d’impact sur l'environnement (Environmental Impact Quotients)
Ces données mettent en garde contre l'hypothèse largement répandue que les pesticides biologiques sont plus respectueux de l'environnement que les pesticides de synthèse. Tous les pesticides doivent être évalués en utilisant une méthode empirique d’évaluation des risques, parce que des généralisations fondées sur l'origine et les labels de certification « bio » ne sont pas valables dans tous les cas.

texte intégral ici

Il faut sauver la station expérimentale de Pavlovsk

Le centre de recherche expérimentale de Pavlovsk situé à la périphérie de Saint-Pétersbourg appartient à l'Institut Vavilov. Ce centre, établi en 1926 possède la plus importante collection scientifique d'arbres fruitiers et de petits-fruits du monde.
Les terrains occupés par ces collections sont convoités par des promoteurs immobiliers qui souhaitent en faire une zone résidentielle. Les autorités russes doivent se prononcer prochainement sur la vente de ces terrains et donc la destruction des collections.
Nous vous suggérons d'écrire au président Medvedev en utilisant le site officiel du gouvernement russe, en exprimant votre inquiétude à propos de la destruction imminente, en pleine année de la biodiversité, de cette collection irremplaçable et vitale pour l'agriculture russe et internationale
Lire ici :

Etape 1 - le climat

A juste titre, la plupart des scientifiques souscrivent aux conclusions du GIEC (http://www.ipcc.ch/home_languages_main_french.htm) concernant le rôle important joué par l'augmentation anthropogène du taux de CO² dans l'atmosphère, tout en restant réservé sur l'interprétation politique de ce fait. Il ne fait pas de doute que le public comprends très bien que la petite poignée de climatosceptiques qui font beaucoup parler d'eux dans les média ne représentent en fait qu'eux même et que le consensus est général.
Dans l'émission d'information du matin de la radio suisse romande (La Première) du 12 avril dernier, Philippe Roch ne mâche d'ailleurs pas ses mots à propos du climatosceptique Claude Allègre. Voici ce qu'il dit (librement transcrit):
Le but de ces personnes… " Claude Allègre c'est un homme de théatre, ce n'est pas un scientifique, quelqu'un de sérieux, c'est un rigolo qui cherche à se profiler, quand vous avez une grande majorité d'une collectivité scientifique qui pense et qui conclut quelque chose de ses observations, c'est toujours bon de se montrer en opposition de manière à se profiler, sinon Claude Allègre serait perdu dans la masse des minables." … C'est ça son but.
Et voici l'extrait audio:

Etape 2 - Les OGM

Là nous nous trouvons dans une situation symétrique: tous les experts et l'immense majorité des scientifiques sérieux qui connaissent le sujet, le disent, et nous les relayons sur ce wiki, il ne faut pas négliger les techniques de transgenèse, les PGM, pour pouvoir envisager une agriculture éco-compatible. Les faits sont là, les OGM autorisés ne présentent aucun risque sanitaire et les risques écologiques sont les mêmes, voir moindres, que ceux de l'agriculture conventionnelle; le consensus existe.
Mais bien entendu, pour paraphraser P. Roch, ceux qui font la une, qui se profilent ce sont les rigolos et les minables du mouvement anti-OGM (dont nous ne citerons pas les noms, puisqu'aujourd'hui, une plainte pour diffamation est devenu la dernière ligne de replis de ce mouvement).

Je vous signale la possibilité de signer la pétition lancée par notre collègue C. S. Prakash et parue dans AgBioWorld.

Le Dr . Bustamante a été jugé coupable de diffamation caractérisée, et pourrait subir une peine de prison. Il peut se passer une année jusqu'à la mise en vigueur de la peine. Pendant ce temps,

1. il ne peut quitter Lima (capitale du Pérou) sans permission du juge,
2. il doit se présenter lui-même le dernier jour de chaque mois au tribunal pour signer un registre,
3. il doit verser à la plaignante (Antonietta Ornella Gutiérrez Rosati) une somme de 1800 $ au titre de réparation.

Vous trouverez ICI le rapport contenant les résultats du Dr. Guttiérez; faites-vous votre opinion! De toute manière la discussion scientifique devrait se placer sur un autre plan que celui de la justice. Une documentation (en espagnol) sur les débats en cours au Pérou peuvent être trouvés ici: http://cbperu.blogspot.com/

La chasse au sorcière est ouverte et ce n'est que le premier "round".

Je vous rappelle que nous maintenons un flux de nouvelles sur TWITTER à l'adresse suivante: http://twitter.com/portulan. Ceci ne remplace pas les articles de fonds que nous publions plus ou moins régulièrement, mais c'est plus rapide et permet une diffusion instantanée des nouvelles.
Abonnez-vous.. éventuellement pas un flux RSS http://twitter.com/statuses/user_timeline/25995704.rss

Greenpeace publie un livre de cuisine (GM cookbook); devant cette attaque démagogique, Genepeace réagit avec petit flyer; le but est de permettre à chacun de distinguer propagande et faits; et comme à la fin seuls les faits comptent ….

Au hasard de nos pérégrinations sur la toile nous avons trouvé une transcription d'un débat du 29 janvier 2010 entre des agriculteurs de Serres-Castet (Pyrénées-Atlantique) et Mme Monique Robin (auteur du film Le monde selon Monsanto) soutenue par un groupe de fans. Intéressante confrontation qui met au pied du mur une journaliste peu scrupuleuse quant au choix de ses arguments et au dénigrement de ses critiques.
Vous pouvez charger ICI cette transcription

OGMgate en France et ailleurs, ou comment un gouvernement manipule les données scientifiques dans un but politique. Il est devenu courant semble-t-il de commanditer des rapports ad-hoc pour justifier des choix politiques.

Madame Catherine Morand rédactrice du journal "Le Matin" (et aussi collaboratrice de Swissaid) a publié le 4 avril dernier un article intitulé : Dieu et les OGM. Cette revue des poncifs anti-OGM a fait l'objet de commentaires intéressant de la part d'un lecteur agronome.
L'ensemble forme une intéressante contribution au débat et montre aussi à quel point l'information dont disposent les journalistes est biaisée.

Les premiers résultats du PNR59 publiés dans des revues scientifiques sont disponibles (voir aussi notre page consacrés à ce programme de recherche)

• Transgenic disease-resistant wheat does not affect the clonal performance of the aphid Metopolophium dirhodum Walker
• Does GM wheat affect saprophagous Diptera species (Drosophilidae, Phoridae)?

Ces résultats des recherches effectuées à l'Université de Berne, l'Université de Zürich et à l'Agroscope confirment le fait que le blé transgénique étudié dans le cadre du PNR59 n'a aucun effet indésirable sur l'environnement .

A rajouter à la liste des idées reçues et de leur incohérence: un excellent commentaire trouvé sur http://www.biofortified.org/2010/03/gmos-antibiotics/ à propos des risques de transfert de gènes de résistance aux antibiotique.

“Isn’t it interesting how two incompatible claims are made – that nature does not move genes between species (therefore GE is wrong) and that any genes you put in a plant will start spreading from species to species?”

Le transfert de gène n'est pas NATUREL (n'existe pas dans la nature) donc les OGM ne sont pas NATURELS (c'est dans la loi); cependant lorsque vous mettez au point une plante transgénique et que vous la libérez dans l'agriculture en plein champ alors, subitement, le transfert de gène est NATUREL, devient une évidence, une haute probabilité.

Vive la culture du sophisme en plein champs.

Postulat CSEC-CN. Recherche en biotechnologie végétale en Suisse. Renforcer et développer les compétences

Le postulat du 04.02.2010 de de la Commission de la science de l'éducation et de la recherche (Kommission für Wissenschaft, Bildung und Kultur NR) en faveur d'un maintien et d'un développement des compétences en biotechnologie végétales en Suisse a été accepté, ce n'est qu'un postulat non contraignant mais enfin c'est toujours ça Erhaltung und Weiterentwicklung der Forschungskompetenz im Bereich Pflanzenbiotechnologie in der Schweiz.

Procès-verbal du Conseil National (8 mars 2010)
La perle du jour est due à la socialiste Josiane Aubert: les étudiants et les chercheurs intéressés par les biotechnologies vertes n'ont qu'à aller se faire voir ailleurs.
"Le groupe socialiste soutient la recherche et n'en a pas peur. Nous nous réjouissons que la recherche dans la biotechnologie puisse se poursuivre dans des milieux confinés ou dans des conditions en plein champ bien contrôlées. Nous soutiendrons à cet égard la motion de commission. Mais nous réfutons que la place recherche suisse soit mise en danger par la restriction mise en place par le moratoire. Notre pays dispose de nombreux domaines de recherche dans lesquels il excelle. Les sujets de recherche sont infinis. La Suisse à elle seule ne peut pas prétendre être à la pointe dans chaque spécialité!
Dire que les chercheurs en biotechnologie quitteront notre pays n'est pas sérieux. De tout temps, certains chercheurs ont dû, selon leur spécialité, s'expatrier. Il suffit de penser aux géologues pétrographes ou aux chercheurs en biologie marine. La Suisse n'est pas l'endroit idoine pour ces spécialités. Elle pourrait par contre devenir la spécialiste en biodiversité, autant dans l'agriculture que dans la recherche, et développer un pôle de recherche original pour la sauvegarde de toutes les espèces végétales cultivées dans leur riche collection de variétés actuellement menacées de disparition. Si cela paraît moins lucratif dans un avenir immédiat, cela pourrait être une option d'avant-garde lorsque les changements climatiques nous poseront de nouveaux défis. "